19 février 2006
Blasphèmes ostentatoires
10 février 2006
Mahomet, c'est le pied
09 février 2006
Le canard satanique
Allez voir l'album des dessins ataniques du canard enchaîné. Merci à eux.
Merci Charlie Hebdo
Pour ceux qui n'ont pas eu la chance de pouvoir acheter un exemplaire. 400 000 vendus !!!
Voir l'album des dessins de la quatrième de couv
07 février 2006
Interview de Robert Ménard
Aux vues des réactions extrêmement violentes dans certains pays musulmans à la suite de la parution des caricatures de Mahomet, pensez-vous néanmoins qu'il faille défendre envers et contre tout la liberté de la presse et ces publications?
- Bien sûr! Il est hors de question de revenir sur les principes de liberté d'expression et de liberté de la presse. Et il n'y a pas, me semble-t-il, à présenter d'excuses pour les parutions initiales et les suivantes. Je mettrais néanmoins deux bémols à cette réponse. Le premier est que parmi ces caricatures, l'une d'entre elles, représentant Mahomet avec un turban transformé en bombe, était absolument inacceptable et islamophobe. J'estime pourtant, même si ce dessin était odieux, qu'on avait le droit de le publier. Second bémol: il est temps, maintenant, de calmer les choses et de tenter de renouer le dialogue avec tout un tas de gens qui ont été choqués par ces publications.
Il existe deux limites à la liberté d'expression: lorsqu'on se trouve face à un appel explicite à la violence, ce qui n'est pas le cas ici, et en cas d'attaques personnelles diffamatoires, ce qui n'est pas le cas non plus.
En-dehors de ces deux cas de figures, il n'existe pas de limite à la liberté d'expression, même quand c'est "choquant pour une majorité de la population", pour reprendre les termes de la Cour européenne de la Justice.
Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur le contexte qui a entouré la publication de ces caricatures au Danemark et en Norvège, notamment en ce qui concerne les rapports entretenus dans ces pays avec la population musulmane?
- Je voudrais rappeler que, d'après le classement établi chaque année par RSF, le Danemark et la Norvège figurent parmi les 4 ou 5 pays qui respectent et pratiquent le plus la liberté d'expression et de la presse. Ce sont donc des modèles sur ces questions. D'autre part, il faut rappeler aussi que des organisations et associations musulmanes ont porté plainte dans ces pays contre les journaux qui ont publié ces caricatures et elles ont été déboutées par la justice. En France, des plaintes ont aussi été déposées, et comme c'est un des pays européens les plus rétrogrades sur la question de la liberté d'expression, on peut envisager que les plaignants obtiennent gain de cause. Si c'était le cas, ils seraient de toutes manières déboutés par la Cour européenne des Droits de l'Homme.
Sur le contexte politique, il est vrai que ces publications interviennent au Danemark à un moment où un débat a lieu autour de la question de l'immigration, mais ce contexte n'a rien à voir avec l'affaire elle-même. On a le droit de publier ces dessins, même si certains sont odieux et d'autres nuls.
Au niveau français, pensez-vous que la publication de ces caricatures, notamment par le quotidien France Soir, s'avérait réellement nécessaire?
- Il s'agit d'un choix rédactionnel, et je n'ai pas à donner un avis particulier là-dessus. Le quotidien Libération nous (RSF: Ndrl) avait contacté pour nous demander notre avis sur la publication de ces dessins. Nous avions répondu que RSF était favorable à une publication regroupée de ces dessins, au même moment, par plusieurs journaux européens, en signe de solidarité lors des premières menaces adressées aux journalistes et aux rédactions du journal danois.
Concernant France Soir, je répète qu'il s'agit d'un choix rédactionnel. Par contre, il faut souligner la brutalité de la réponse de son PDG. Sa réaction traduit un véritable mépris pour la rédaction du journal, et renforce finalement la radicalisation des positions de part et d'autre, pour les tenants d'une liberté sans limite et les musulmans qui se sont trouvés choqués par ces dessins.
Propos recueillis par Solène Cordier
(lundi 6 février 2006)
Revue de presse
FRANCE SOIR Nous sommes poursuivis parce qu'une des caricatures - celle représentant Mahomet portant une bombe sur la tête - créerait un amalgame entre l'islam et le terrorisme. Est-il besoin de rappeler à Mouloud Aounit (secrétaire général du MRAP, ndlr) que cet amalgame n'a pas besoin d'une caricature pour se développer. Chaque kamikaze qui se fait sauter au Proche-Orient, au nom de l'islam, fait davantage pour entretenir cette confusion que tous les dessins du prophète réunis". LA PRESSE DE LA MANCHE
Serge Faubert
"Le MRAP a annoncé son intention de nous poursuivre pour "provocation et incitation à la haine raciale" (...).
Jean Levallois
"Des manifestations gigantesques qui peuvent se solder par des morts, face à quelques caricatures qui dérangent, ça n'est pas raisonnable. Surtout si cette colère ne s'éveille que si longtemps après leur publication. On a le sentiment que ce qui a d'abord provoqué une forte émotion, a été récupéré par des Etats ou des groupes intégristes qui ont trouvé à bon compte des munitions pour monter les religions et les cultures les unes contre les autres. Il convient, en priorité, désormais, de ne pas tomber dans le piège et de dénoncer fermement les violences contre les ambassades, les services culturels et diplomatiques et les biens et les personnes, d'étrangers ou de chrétiens au sein des Etats musulmans. Seuls les fanatiques ont intérêt à rechercher le pire. C'est à toutes les personnes de bonne volonté qu'il revient de calmer la crise".
Voltaire, reviens ils sont devenus fous.
Le caricaturiste danois
Pourt vivre heureux, vivons caché !
Le caricaturiste doit dessiner Mahomet en clandestinité
La femme est l'avenir du prophète.
'Prophète, il faut être idiot ou bien muet pour garder sa femme sous sa domination!'
Vierge de tout reproche ?
Mahomet, à l'entrée du Paradis à des kamikazes morts: 'Stop, stop, on a plus de vierges en stock!'
